Науково-фантастична драма “Екс-махіна” (Ex Machina)

Про фільм
Рік: 2015.
Країна: Велика Британія.
Час: 108 хв.

Режисер: Алекс Гарленд.
В головних ролях: Оскар Айзек, Донал Глісон, Алісія Вікандер, Челсі Лі, Еві Рей, Соноя Мізуно, Корі Джонсон та інші.

Бюджет: €11 000 000.
Світові збори: $29 048 268.

Рейтинг на IMDB: 8,0.

Синопсис

Недалеке майбутнє. Молодий програміст Калеб (Донал Глісон) працює на інтернет-гіганта - пошукову систему Bluebook. Перемігши в корпоративному конкурсі, він отримує нагоду провести один тиждень з генеральним директором і засновником Bluebook, Натаном Гарріком (Оскар Айзек).

Після декількох годин польоту вертольотом Калеба висадили далеко в горах, посеред природи, лісу, де знаходиться маєток мільярдера і генія-програміста Натана. Виявляється, істинна причина перебування Калеба у високотехнологічному домі Натана вельми специфічна: Калеб має виконати так званий тест Тюрінга.

Натан хоче з'ясувати, чи його творіння - жінка-робот Ава (Алісія Вікандер) здатна себе усвідомлювати. Під час сесій інтерв'ю, які записуються на відеокамери, Калеб намагається з'ясувати, чи дійсно Ава наділена штучним інтелектом, який можна ототожнити з людським, чи вона просто прикидається, видаючи себе за людину. Але коли під час серії відключень електроенергії в будинку Ава радить Калебу не довіряти Натану, все починає відбуватися зовсім по-іншому.

Рецензія

Ex Machina — режисерський дебют англійського письменника і сценариста Алекса Гарленда. За його сценаріями були поставлені такі фільми: «Пляж», «28 днів потому», «Пекло», «Не відпускай мене», «Dredd» та інші.

Для своєї першої картини Гарленд вибрав формат камерного спектаклю. Тільки одна локація, декілька сцен на природі, всього чотири персонажі, один з яких не вимовив за весь фільм ні слова. Ну і розмови, багато розмов. Спроба зрозуміти, чи є іскра свідомості у робота, чи немає.

Треба сказати, що режисер не ставив перед собою завдання передбачити долю всього людства, якою б вона не була. Завдання фільму - спробувати розібратися у стосунках одного конкретного AI (штучного інтелекту) і його творця, окреслити межі дозволеного і міру відповідальності творця перед своїм творінням.

Тут Гарленд дуже правильно вчинив. Тому що з нещодавнім фільмом “Перевага”, наприклад, ситуація була зовсім іншою. Там Воллі Пфістер (оператор майже всіх фільмів Крістофера Нолана) замахнувся на те, щоб прояснити дуже багато питань у відносинах людини і AI (і не тільки), а в результаті не дав змістовної відповіді на жодне з них. Ще на думку спадає прекрасна стрічка Спайка Джонса “Вона”, де все було чудово реалізовано.

Але повернемося до нашого фільму. Так ось, Ex Machina - фільм дуже камерний. З невеликим бюджетом, відсутністю спецефектів, де акцент робиться на сценарій, діалоги і гру акторів.

Оскар Айзек, за великим рахунком, зіграв добре, біда лише в тому, що він — ну абсолютно не схожий на генія-програміста. На дегустатора алкогольних напоїв, чи на бороданя з тритижневим запоєм — запросто, але тільки не на вченого.

Донал Глісон в ролі Калева мені сподобався. Глісон взагалі дуже хороший актор. І ролі в нього виходять різними: романтичний хлопець зі стрічки “Бойфренд з майбутнього”, вбивця-психопат з прекрасного фільму Майкла Макдонаха “Голгофа”, ну і тут — рядовий офісний програміст. Емоції, які переповнювали Калева, а також переходи від захоплення до жаху, були дуже здорово показані.

Шведська актриса Алісія Вікандер в ролі дівчини-робота Ави виглядала доволі реалістично і переконливо. Ніби і людина, але в її рисах обличчя проглядається щось силіконове, тобто штучне.

З візуальної сторони картина зроблена дуже грамотно. Тут зіграло свою роль незвичайне місце зйомки — Норвегія і унікальний Juvet Landscape Hotel в долині Валлдал. Прекрасні пейзажі суворої північної природи дійсно вражають, як і дизайн готелю, що став у фільмі особняком програміста-мільярдера і творця пошукової системи Bluebook Натана.

Події в фільмі розвиваються дуже повільно і неквапливо, причому так, що інколи хочеться підштовхувати персонажів, щоб вони трохи розворушилися. Але все це можна було б пережити, якби не багато деталей, на які неможливо закрити очі під час перегляду. Про свої основні претензії напишу вже наприкінці, щоб не засмічувати рецензію спойлерами.

Наостанок скажу, що Ex Machina не з тих фільмів, заради яких варто йти в кінотеатр, адже дивитися на великому екрані тут фактично нічого. Навпаки, такі фільми треба дивитися вдома, в спокійній атмосфері, щоб оцінити ідею режисера, гру акторів, уважно послухати діалоги, задуматися над тими питаннями, які піднімаються в картині.

В результаті картину "Ex Machina" я оцінюю десь на четвірочку з великим мінусом. Або на трієчку з плюсом. Ідея, піднята в фільмі, начебто, непогана, але реалізована тут доволі нерівно.

P.S. А тепер виключно для тих, хто картину вже подивився, мої основні питання, які виникли до цього фільму.

1. Мільярдер, геній, бородань і просто красень, який має в своєму розпорядженні таку величезну територію, де можна було б заселити невелике містечко, і живе без одного-єдиного живого охоронця?

2. Протягом усього фільму геній-програміст займається не розробками АІ, а тестуванням алкогольних напоїв. Причому він ще й демонструє абсолютну байдужість до розмов на тему штучного інтелекту, йому б лише пивасик на дивані потягувати. Якось воно нелогічно і неправдоподібно. Зрештою, Творець має любити своє Творіння, а тут виходить все з точністю до навпаки.

3. Запросити до свого маєтку незнайому людиниу і вже на першому ж тижні довіритися йому настільки, щоб напитися в хлам і відключитися, залишивши всі свої скарби на загальне використання? Де логіка?

4. При всій геніальності власника сучасного високотехнологічного маєтку, його систему захисту здатний обійти простий офісний програміст. Хлопці, ви це серйозно?

5. Геній-програміст і не може встановити проблему з перебоями електроживлення, яке, швидше за все, керується з центрального комп'ютера?

6. Чому було не створити одну-єдину універсальну форму робота, замість того, щоб демонструвати нам музей лялькових фігур? Працюючи “по шаблону” наш геній міг би зекономити собі тьму-тьмущу вільного часу. Для чого він робив колекції?

7. Як можна трахнути робота?

8. З якого матеріалу повинна бути зроблена шкіра, що головний герой на дотик не зміг збагнути, чи він робот, чи ні? Шкіра ж без циркуляції крові має бути холодною на дотик.

9. Як до “тіла” Ави підійшли “деталі” від іншого робота?

10. Геній-програміст, творець Bluebook і просто красень, а "вшити" в робота якісь моральні, чи функціональні обмеження не додумався. А якщо твоє творіння тебе ж зненавидить, вийде з ладу, чи станеться якийсь збій — що тоді? Якісь елементарні засоби захисту мали б бути? Тим паче, що випадки з неконтрольованою поведінкою роботів вже траплялися неодноразово.

11. Пілот вертольота теж робот, чи як? Йому що - абсолютно байдуже кого брати на борт?

12. Ава одержима ідеєю втекти, але забуває, що їй щодобово потрібно підзаряджатися..

Втім, досить вже питань. Особисто мені все це дуже заважає добре ставитися до цього фільму. Але практика показує, що в багатьох глядачів зовсім інше враження, і вони від фільму в захваті, про що говорить рейтинг на IMDB. Ну так я радий за них. В мене із захопленням явно не склалося.

***

Оцінки за п'ятибальною шкалою
Видовищність -
Акторська гра 4
Режисерська робота 4
Сценарій 3
Резюме середня реалізація непоганої ідеї
Чи варто дивитися вирішуйте самі

Лінки по темі:

Цей фільм на сайті IMDB Цей фільм на сайті Rotten Tomatoes

19.05.2015 | 943 | Коментарі (0)

Поділитись

Сторінки


Найпопулярніше (Top-10)
Інформація
Реклама
Лічильники
(c) Всі права застережено, 2019