Сюжет
Літак, який перевозив дітей невідомо звідки і невідомо куди, був збитий. Сталася аварія, всі діти врятувалися, а всі дорослі загинули. Як все це сталося - автор не пояснює. Діти, віком 5-6 років, і трохи старші, по 10 — 13 років, опинились на африканському острові, і ніхто не знає, де вони знаходяться.
Загальна кількість дітей теж невідома. Самі себе вони спочатку порахувати не зуміли, а потім просто не захотіли цього робити. На острові є достатня кількість фруктів, які ростуть прямо на деревах, тому голодна смерть дітям найближчим часом не загрожує. На острові також є дикі свині, яких, однак, ще треба вполювати. У двох хлопчаків з цієї компанії є ножі, в одного - окуляри, за допомогою яких можна розвести вогонь.
Серед всіх дітей яскраво виділяються два лідери: Ральф і Джек Мерідью. Ральф на острові встиг познайомитися з Рохою - товстим, незграбним, боязливим, але розумним хлопчиком в окулярах, що страждає на дихавицю (астму). Після зборів, які будуть традиційно проводитися на острові, Ральфа обирають ватажком.
Ральф пропонує будувати курені і розвести багаття на горі, щоб їх могли помітити і врятувати. Вогнище розводять за допомогою окулярів Рохи. Спочатку Ральфа всі підтримують. Але згодом, коли постає проблема в харчах, на арену виходить Джек Мерідью, який проголошує себе мисливцем і відправляється полювати на дику свиню.
Незабаром з'являються чутки, що на острові мешкає якийсь «Звір», і всім жителям острова рано чи пізно доведеться з'ясувати, що воно таке.
Рецензія
Є книги, в яких складними словами розповідається про просте. А є книги, в яких простими словами розповідається про складне. До другої категорії якраз і належить книга Вільяма Голдінга "Володар мух".
Сюжет тут, як такий, досить умовний - якась середньостатистична група дітей в результаті нещасного випадку опиняється на безлюдному острові. Здавалося б - небачений простір для зворушливої робінзонади і захопливого пригодницького роману.
Але Голдінг пішов іншим шляхом: він подав все у формі притчі. Тут є чітко виражена мораль з конкретною повчальною ідеєю. Автор розповідає не про благородні вчинки, а про банальну правду життя і споконвічну людську природу. Окрім цього, книга розвінчує відразу декілька міфів людства.
Міф перший: людина за своєю природою добра і великодушна. Зберегти цю ілюзію можна хіба що живучи відлюдником десь у горах Тибету - вся історія людства суворо їй суперечить.
Міф другий: всі люди рівні. Пам'ятаєте гасла: свобода, рівність, братерство? Ще з часів Французької революції нам його прививали. Так ось, - все це суцільні нісенітниці. Люди не рівні - так говорить справедливість. Ще Заратустра Ніцше, здається, так говорив.
Міф третій: діти — безневинні янголята. Ну хто-хто, а вже діти - ну точно маленькі ангели, які не знають згубного впливу прогнилої цивілізації. Спішу вас розчарувати: діти - все ті ж люди. Ніякі вони не янголята з крильцями. І наша маленька робінзонська громада дітлахів з точністю повторює шлях первісного людського співтовариства: на чолі з агресивним вожаком і лідером, з приниженням слабких, з подальшим суперництвом, яблуком розбрату і так далі.
Ну і окрім цього, це ж не просто діти-мауглі, які не знають правил моралі, чи норм поведінки. Це люди (хай навіть діти), які потрапили в екстремальні умови виживання. А для того, щоб вижити, доведеться гострити зубки.
Образ Володаря мух (голова першої вбитої свині, насаджена на загострену з обох сторін палицю) — визначальний у романі. Якщо брати дослівно, то це переклад імені Вельзевула, тому Звір - образ символічний. Це втілення інстинктивного страху дітей перед невідомим і темним, звіриного витоку зла у людині.
Автор дає зрозуміти, що в людині від народження закладено як Добро, так і Зло. Ці дві сили борються в кожному із нас.
З образом Володаря мух мимоволі напрошується ще одна аналогія, пов'язана з висловом Вольтера: якби Звіра не існувало, то його треба було б вигадати.
Якщо вже заговорили про фетишизм символізм, то слід додати, що ріг-мушля, головний “тотем” громади, символізує Єдність, справедливість і закон; Вогонь символізує віру і надію на порятунок, ритм барабанів, маски — це ознака зграї. Таких символів в романі чимало. Навіть головних героїв і ватажків, Ральфа і Джека Мерідю, можна прирівняти до біблійних Авеля і Каїна, враховуючи які “жертви” вони приносили.
В той же час як Саймон — втілення добра, істини (саме він першим зійшов на гору і з'ясував природу Зла) і любові до ближнього свого. Саймон жив заради своїх товаришів: будував курені, обстежував острів, виконував доручені вказівки, погодився дізнатися таємницю Звіра і хотів донести її іншим. Але більшість з його друзів перетворилися на безлику зграю, тому його “одкровення” не було прийняте.
Багато письменників відправляються вже протоптаною Голдінгом стежкою, досліджуючи з різним ступенем достовірності поведінку груп людей, ізольованих від суспільства і правосуддя. Чимало фільмів знято на цю тему. Загальний висновок дуже простий - звичайно, завжди знайдуться люди, які за будь-яких обставин збережуть людську подобу. Але їх завжди буде меншість. На жаль, така правда.
P.S. Книжка, до речі, теж була екранізована. Причому, не один раз. У 1963 році був поставлений британський "Володар мух" Пітера Брука. Стверджують, що цей фільм - найближча до книги екранізація. А в 1990 році з'явився вже американський "Володар мух" Гаррі Хука. На відміну від попередньої екранізації, в цьому фільмі з роману взяті лише імена персонажів і ключові моменти. Так що буду дивитися.
***
| Оцінки за п'ятибальною шкалою |
| Читабельність |
5 |
| Авторський стиль |
5 |
| Сюжетна лінія |
5 |
| Загальна оцінка |
5 |
| Резюме |
відмінно |
| Чи варто читати |
так |
Лінки по темі:
Ця книга на сайті Goodreads
Ця книга на сайті "Гуртом"
Читайте також:
"Чайка Джонатан Лівінгстон"
"Квіти для Елджернона"
"Вбити пересмішника"
"Солодка Даруся"
